Critique CB 37 46

Mais pourquoi suis-je aussi méchant ?

si le jdr c'est pas ta cam, c'est sur casus c'est pas ta cam.

Merci pour l'ensemble de ces critiques dans lesquels vous exprimez vos opinions et ressentis, et qui m'ont semblé plutôt bien construites et argumentées du moins pour les quelques unes (mais néanmoins nombreuses) que j'ai lues.

Je ne partage pas ma webcam avec des inconnu.es (ou pas nu.es d'ailleurs).

Merci pour cette critique.

Ça présente ce qu on va y trouver et reste intéressant même si certain passage sont plus lié à des goûts personnels mais ça a le mérite d exister chose que je serais incapable de faire.

Je citerais Maurice Chevalier :

si vous n'aimez pas ça n'en dégoûtez pas les autres

Même si cette critique à le mérite d'exister, elle est beaucoup trop personnel à mon goût. Du coup, elle perd toute notion de critique même. Tu as le droit de ne pas aimer D&D mais une critique ne se fait pas sur des jugements de valeurs personnels.

Pour rappel l'écriture inclusif n'est tout simplement pas reconnu comme du français selon l'Acadamie Française et l'éducation Nationnal. L'auteur de l'article a recherché à être neutre et a utilisé le terme « antagoniste » . Celui-ci lui a certainement demandé un temps de recherche et de reflexion un peu plus long mais il aboutit à quelques chose de plus lisible et de correct.

Je pense que c'était une note d'humour, on ne vas pas relancer le débat.

Par contre c'est dommage de ne pas critiquer les scénarios, qui constituent l'essentiel du mag. D'une maniere générale on a rarement des retours.

Merci pour le retour Mithriel, heureusement qu'il est encore possible d'exprimer un point de vue et de donner des raisons subjectives pour défendre un jugement de goût ici ou ailleurs.

Pour ma part, ce CB m'est aussi un peu tombé des mains, ce sont des choses qui arrivent non ? Est-ce le creux de l'actualité en terme de sorties ou le dossier Blues Brothers que j'ai survolé sans aucune envie ? Ben oui, ce genre de chose arrive. L'entretien avec Anne Vétillard, oui très bien en effet.

CB se rattrapera je n'en doute pas.

Un grand merci à Mithriel pour ses critiques. Je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais j'apprécie ses retours.

Un grand merci à Mithriel pour ses critiques. Je ne suis pas toujours d'accord avec lui mais j'apprécie ses retours.

Dox

idem

@Grand_Ancien L'académie française ne représente qu'elle-même et n'a pas de pouvoir normatif sur la langue française. Elle se montre assez systématiquement conservatrice, voire à côté de la plaque sur des positionnement de terminologie technique, du reste. Par ailleurs, utiliser un terme non-sexué comme antagoniste est de l'écriture inclusive, comme le "Françaises, Français" de De Gaulle était inclusif.

@Florent Désolé, mais faute de temps, je ne lis que les scénarios que je suis susceptible de faire jouer ou qui attirent ma curiosité.

A tou.tes : Je vous concède bien volontiers que j'utilise le mot "critique" abusivement. J'avais pensé à "chroniques" à la place, mais je ne suis pas sûr que ce soit très clair. Tout ça pour dire que si j'écrivais une vraie critique de magazine (comme ça m'arrive de temps en temps), je serais bien entendu exhaustif et n'émettrais pas d'avis personnel, sauf peut-être explicitement en conclusion. En revanche, mes billets sont écrits pour mon plaisir et j'y revendique pleinement ma subjectivité (le dosage varie). Vous êtes les bienvenu.es pour en prendre ce qui vous intéresse et jeter le reste, voire en discuter si le coeur vous en dit.

@Grand_Ancien Ah, je me rends compte avec retard que je n'ai pas été clair sur D&D. Ce n'est pas ma came, c'est sûr, mais je râlais sur l'appellation "le plus ancien des JdR" et ses variantes, qui me saoûle, pas sur le jeu lui-même ! Oeuf corse, les goûts et les couleurs, tout ça, ça ne me défrise pas du tout que plein de gens y jouent, y prennent du plaisir et qu'il y ait du D&D dans Casus, bien sûr.

Juste là dessus : "Suit un univers pour la « 5e édition du plus connu/ancien/vendu (barrer la mention inutile) des JdR » (ça commence à bien faire, cette appellation ridicule ; Donj’ c’est quand même plus court)" > Oui clairement. Mais même le citer de cette manière (Donj') pourrait porter le flanc à WotC (qui est de moins en moins tendre sur on OGL) et donc interdire l'utilisation de la licence. Et je pense que BBE n'a pas trop envie de se taper un conflit avec WotC.

Suffit de ne pas en parler.

Suffit de ne pas en parler.

Mithriel aussi

Sinon en parler en faisant un peu attention aux mots, ça marche aussi.

Suffit de ne pas en parler.

Mithriel aussi

Mais pourquoi ne pas en parler, en fait ? Outre que ça te gonfle de lire des périphrases.

Non, je suis plutôt comme Balanzone, en parler de manière factuelle. Ne pas mentionner le nom D&D ne change rien, à mon avis.

Ne pas en parler ? Mais ne pas parler de Donj' (sous n'importe quelle forme : DD5/H&D/COF/PF...) c'est comme ne pas parler de voitures dans un magazine consacré aux automobiles. Donj', qu'on aime ou pas, reste malgré tout une (si ce n'est LA) locomotive du JdR.

Et le casus 37# du coup c est aussi une bible du roliste

Ne pas mentionner le nom D&D ne change rien

Mithriel aussi

Ne pas le mentionner ne change rien, mais le mentionner peut changer beaucoup, surtout face à Hasbro.

D'où l'intérêt des périphrases et circonvolutions (et ma remarque sur le fait de faire attention aux mots).